山东东营广饶县大王镇居民刘兴亮不可能想到：2013年11月29日早晨从圆通快递收到妻子在淘宝网上订购的一双童鞋，会是他生命的终结。再次印证了德国社会学家贝克（Ulrich Beck） 的断言：“这是一个风险社会，风险无处不在”。

就案论案，此案的法律问题并不复杂，主要包括刑事和民事两方面。

在刑事方面，熊兴化工职工杨某，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被山东警方刑拘。杨某未及时告知泄漏液体的正确名称（氟乙酸甲酯）和毒性，已经构成故意。杨某虽非希望发生危害公共安全的结果，但放任这种结果的发生，是为间接故意。如果认定他的主观状态是过失，则构成“危险物品肇事罪”。在今后的审判中，杨某的律师必将会在“主观故意”层面为其辩护。

在环境保护方面，为惩治污染者，使用最严厉的罪名予以惩处已非第一次，例如2009年江苏盐城“2·20特大水污染案”，肇事者胡文标被判“投放危险物质罪”，而未适用“污染环境罪名”，该判决曾引发异议。致命快递案是否不同？

杨某是熊兴化工有限公司的雇员，熊兴化工有限公司是否承担刑事责任？是否构成公司法人犯罪？刑法第115条规定：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”该条仅规定自由刑和生命刑，显然不适用公司法人犯罪，也表明中国刑法中适用公司犯罪的罪名是有限的，但是，其他国家则不同，例如英国2007年颁布《公司杀人罪法案》（The Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act），更为广泛地规定公司犯罪。

当然，熊兴化工有限公司的过错是明显的，公司副总说：“是为了节省运费，所以，通过快递邮递化学物品”，显然这是公司的决策，而非杨某个人行为，杨某的责任在于未及时告知泄漏液体的正确名称和毒性，所以，除杨某外，熊兴公司的高管也将承担相应的刑事责任。

此外，熊兴公司的过错还包括：负责危险化学品从业人员没有收到过训练，缺乏严格的流程，制度上存在重大缺陷与漏洞。过错虽不构成刑事责任，但足以构成严厉的民事侵权责任。

目前，捷顺通快递有限公司中转中心负责人也被山东警方刑拘，但涉嫌的罪名尚不知晓。他的过错在于：违反《邮政法》规定，接收邮递危险化工品。虽然“氟乙酸甲酯”不在《危险化工品》2013版名录里，但在性质上属于危险化工品，但他没有依据《快递管理条例》，对于不能确认的物品，要求发货人提供安全证明，进而酿成惨祸。他的行为如构成刑事责任，可能适用的刑法罪名，应包括刑法第115条第二款“过失以危险方法危害公共安全罪”，或刑法第136条“危险物品肇事罪”。虽然此案危害重大，但如何准确适用刑法，对于检察官和法官，这仍是一个需要谨慎对待的案件。

捷顺通快递有限公司对于受害人的侵权责任是毋庸置疑的。有专家称，也可以是合同违约责任，但从交易惯例看，与受害者有买卖合同关系的应是淘宝商家，而非快递公司。沙洋运通物流有限公司因与受害人无合同关系，也应承担侵权责任。进一步的问题是，熊兴化工公司、捷顺通快递公司和沙洋运通物流有限公司的行为是否构成连带责任？根据《侵权责任法》，三者的过错虽无意思上的联络，但构成共同侵权，应负连带赔偿责任。

还有一个敏感问题：淘宝有无责任？笼统地说“淘宝”也不严谨，还应分淘宝网和淘宝网上的商家，他们虽无过错，但淘宝网上的商家与受害人存在买卖合同关系，而合同违约责任适用严格责任，而非过错责任，所以，不可忽视今后类似案件追溯到淘宝的责任的可能性，这也是网络商家应当考虑的可能风险。

从此案可以看出，现代商事交易的结构日益复杂，一个简单的交易会涉及众多的商事主体，责任关系将更加复杂化。

最需要深思的问题是，捷顺通快递有限公司是圆通快递公司的加盟店，作为加盟店的特许方圆通快递公司是否承担责任？根据现有法律，回答是否定的。所谓“加盟”就是特许经营，是一种纯粹合同关系，加盟商本身是独立的法人，独立地承担责任。中国的快递“暴发户”公司采用加盟商形式，跑马圈地，扩大市场，最终，必然导致管理松懈，埋下祸根。除毒快递外，祸害还包括监守自盗、倒卖客户个人信息等，早已臭名昭著，特许方却不承担责任。

这表明加盟店法律制度存在缺陷，我国的《商业特许经营管理条例》应当修改，增加特许方的社会责任和对第三方消费者的责任。道理很简单，因为消费者对于加盟商的信任是源于对特许方的信任。快递加盟商向特许方缴纳的费用中有一种——“面单费”，就是品牌使用的费用，金额是快递每单一到两元钱，成本最终转嫁消费者，但特许方对消费者却不负责，通过加盟店隔离，极为不公。北美的著名快递公司通常采取直营形式，例如DHL，它排斥加盟，全球数万员工，皆是公司旗下职员，管理严密，品质由此得以保障，值得借鉴。

本案另一个引人注意的问题是，氟乙酸甲酯有剧毒，一次泄漏污染邮件，就可致一死八伤，为什么氟乙酸甲酯不在《危险化工品》（2013版）的名录里，其中缘由可能涉及复杂的科技问题。但是，背后的重要问题是：法律应当如何全面有效地控制有毒的化学物质？

美国民众对美国《有毒物质控制法》（Toxic Substances Control Act ）批评甚烈，因为该法自1976年颁布后，未作任何修改。美国现有8万多种化学物质，但是环保局有权检测不到2%的化学物质。30多年来，关于环境与健康的研究已经明确：美国人的身体中化学物质有212种，化学物质在美国人的疾病成因中具有重要作用，自1975年来，白血病、脑癌患病率增加20%，乳腺癌增加40%，哮喘增加100%。

虽无具体数据，但中国的化学物质污染对人民健康的危害应更严重，但可悲的是，由于立法力度软弱,部门扯皮(准确地说是国家环保局没有国家发改委强势），我们至今还没有一部专门的有毒化学物质控制法。

中国的化学物质污染问题还有特殊背景，企业安全意识的薄弱和监管不力是一方面，另一方面是，部分行业民营企业利润的稀薄，也是不可忽视的深因。

    八年前，快递行业利润率是20%，现在跌落至4%。与其他许多行业一样，这是一个脆弱的行业。一旦为了劳工、环境的要求，上升成本，就会导致此行业底层竞争者遥遥欲坠。为了避免出局，他们的策略就是压低成本，再压低成本，直到以另一种可悲的方式“出局”，甚至毁灭。本案中的熊兴化工公司和圆通快递都是典型。

也许是扯远了，但是，如果民企的出路只能是利润稀薄的行业，生存的本能就会使民企挖空心思，消减成本，使成本更稀薄，诸如以普通快递运送有毒物质的方式，就会层出不穷，成为此类行业的生存方式。

再如建筑业现在也是利润微薄行业，一些建筑公司迫于压力，钻营于歪门邪道，与当地法院民庭的法官勾结，对发包方提起恶意诉讼，在诉讼中谋得不当利益，贴补主营业的利润。近来，一些轰动的司法腐败案，例如上海法官嫖娼案，背后都有当地建筑公司的影子。

向民企开放更多的行业和市场，进而减少利润稀薄行业的竞争，是预防致命快递的一个长远而重要的策略。让民企多活路，民企的社会责任则会自然生长。

——载《新世纪》周刊2013年12月30日第50期法眼